Tomas Chlebek Apple arís d’fhoilsigh sé tuarascáil faoi inscne agus éagsúlacht chiníoch a chuid fostaithe. Is beag athruithe ar líon iomlán na bhfostaithe mionlaigh i gcomparáid leis an mbliain roimhe sin, leanann an chuideachta ag iarraidh níos mó ban agus mionlaigh chiníocha a fhostú.
I gcomparáid le sonraí ó 2015 Oibríonn 1 faoin gcéad níos mó ban, Asians, blacks, agus Hispanics ag Apple. Cé go raibh an mhír "neamhdhearbhaithe" le feiceáil freisin sna graif anuraidh, d'imigh sé i mbliana agus, b'fhéidir mar thoradh air sin, tháinig méadú 2 faoin gcéad ar sciar na bhfostaithe bán freisin.
Mar sin tá sé intuigthe go ndíríonn leathanach éagsúlachta fostaithe 2016 níos mó ar líon na bhfostaithe nua. Is mná iad 37 faoin gcéad de na fostaithe nua, agus is mionlaigh chiníocha iad 27 faoin gcéad de na fostaithe nua a bhfuil tearcionadaíocht acu go hainsealach i ngnólachtaí teicneolaíochta sna Stáit Aontaithe (URM). Ina measc seo tá daoine dubha, Hispanics, Meiriceánaigh Dhúchasacha, agus Haváís agus Oileánaigh an Aigéin Chiúin eile.
I gcomparáid le 2015, áfach, is ardú íseal é seo freisin – 2 faoin gcéad do mhná agus 3 faoin gcéad i gcás URM. As líon iomlán na bhfostaithe nua ag Apple le dhá mhí dhéag anuas, is mionlaigh iad 54 faoin gcéad.
B’fhéidir gurb é an píosa faisnéise is tábhachtaí ón tuarascáil iomlán ná gur chinntigh Apple go n-íoctar pá comhionann as obair chomhionann dá chuid fostaithe go léir sna Stáit Aontaithe. Mar shampla, faigheann bean atá ag obair i mbeár Genius an pá céanna le fear a bhfuil an post céanna aici, agus baineann an rud céanna le gach mionlach ciníoch. Is cosúil go bhfuil sé trite, ach is fadhb dhomhanda le fada an lá é pá neamhionann.
I mí Feabhra na bliana seo, dúirt Tim Cook go dtuilleann fostaithe Mheiriceá baineann Apple 99,6 faoin gcéad de phá na bhfear, agus go dtuilleann mionlaigh chiníocha 99,7 faoin gcéad de phá na bhfear bán. I mí Aibreáin, d'fhógair Facebook agus Microsoft go dtuilleann mná acu an méid céanna agus a thuilleann fir.
Mar sin féin, tá fadhb i bhfad níos mó ag cuideachtaí ar nós Google agus Facebook maidir le héagsúlacht a gcuid fostaithe. De réir staitisticí ó mhí Eanáir seo, ní dhéanann daoine dubha agus Hispanics ach 5 faoin gcéad de na daoine atá ag obair do Google, agus 6 faoin gcéad ag Facebook. D'iarr Hannah Riley Bowles, ollamh comhlach in Ollscoil Harvard, go raibh líon Apple "spreagúil," cé gur dúirt sí go mbeadh sé iontach dá bhféadfadh an chuideachta difríochtaí níos drámatúla a chur i láthair le himeacht ama. Luaigh sí freisin saincheisteanna eile atá deacair a bhaint as staitisticí foilsithe, ar nós líon na bhfostaithe mionlaigh a d’fhág an chuideachta.
Is féidir go mbeadh an líon seo chomh hard leis an méadú bliain ar bhliain ar líon na bhfostaithe mionlaigh, mar go bhfágann siad cuideachtaí teicneolaíochta níos minice ná fir bhána. Is é an chúis leis seo go minic ná an mothú nach mbaineann siad ann. Go gaolmhar, luann tuarascáil Apple freisin roinnt cumainn fostaithe mionlaigh a bhfuil sé mar aidhm acu tacú leo trí neamhchinnteacht agus fás post.
An mise amháin nó an bhfuil daoine eile den tuairim go bhfuil an cur chuige seo leatromach? Go praiticiúil, ciallaíonn sé seo go bhfuil iarracht ar son éagsúlachta níos fearr a bheith i bhfabhar mionlaigh. Dá bhrí sin, má tá suim ag fear bán agus bean dubh leis na scileanna céanna sa phost céanna, beidh an bhean i bhfabhar mar gheall ar thacaíocht na héagsúlachta.. Is droch-rún é sa deireadh.
Níl tú i do aonar. Agus ní hamháin sin.
1) Tá dáileadh staitistiúil IQ difriúil ag mná agus fir, tá seans níos mó ag fir barr feabhais a chur ar roinnt réimse STEM
2) Tá éagothroime pá a bhréagnú le fada, ní mór dúinn gan comparáid a dhéanamh idir "cé mhéad airgid a fhaighim in aghaidh na míosa" ach an pá in aghaidh na huaire don phost céanna. Tá sé suimiúil nach mbailíonn aon duine sonraí den sórt sin go bunúsach (agus má tá an chuma air go ndéanann siad, m.sh. Eurostat a d’fhéach mé, is sonraí iad nach bhfuil ciall leo - agus dúirt an CSU liom nach bhfuil a leithéid de shonraí ann, mar sin cá raibh Eurostat? Faigh é?)
3) Tá an rud ar fad iompaithe ar a cheann, cuireann feiminigh nua-aimseartha gairme ar pedestal amhail is dá mba chóir é a bheith ar an bhrí na beatha, ach cad má tá bean ag iarraidh leanaí a bheith acu agus aire a thabhairt dóibh sa bhaile? Ar cheart é a léamh a athrú? Nó cad má tá sí ag iarraidh a bheith ag obair, ach ag an am céanna ag iarraidh níos mó saoirse ná a comhghleacaithe (fir)? Más rud é go gcuirfidh polasaí casta na cuideachta iallach uirthi tuarastal níos airde a fháil ná mar atá tuillte aici, is cinnte nach nglacfaidh an chuideachta léi toisc go bhfuil sé níos éasca bean shingil gan leanaí a fhostú ar féidir léi 100% den méid a dhéanann comhghleacaí fireann a fháil.
Agus mar sin d’fhéadfaimis leanúint ar aghaidh…
Níor scrúdaigh mé an fhadhb chomh domhain sin. Feictear dom go bhfuil sé mícheart rud éigin eile a chur san áireamh seachas cé chomh hoiriúnach agus atá an t-iarratasóir ar an bpost agus na scileanna atá aige, agus a bheith lán de néalríomhaireacht faoi chomhionannas :)
Is gá dul go domhain go beacht mar ní éireoidh le hargóint den sórt sin léi féin agus ansin déarfar leat gur gnéasaí, meininist agus soith thú...
Is fada ó shin i SAM, tá na cearta is lú ag fear bán heitrighnéasach...agus ba mhaith liom an fhadhb seo a aistriú anseo trí eagraíochtaí neamhrialtasacha agus meithleacha smaointe...Is galar é LGBTI agus caithfear cóireáil a chur ar dhaoine tinne agus scartha ón daonra sláintiúil...Is stíl mhaireachtála agus smaointeoireacht fhionnuar é LGBTI cheana féin i SAM …
Agus tá tú moron ar chóir a chóireáil freisin? Ní galar í an homaighnéasachas, is laige í, agus ní féidir í a leigheas
agus cad é mura galar é?
Níl sé rud ar bith, tá sé gnáth, mar sin ní bhraithim tinn, mothaím níos normálta ná an chuid is mó heitrighnéasach. Agus ní thuigim go fiú sa 21ú haois is féidir le daoine smaoineamh gur galar é. Ach cad é an heck, tá meon difriúil agatsa san oirthear, an bloc thoir thoir…
:D
Bhuel, is cinnte nach bhfuil sé gnáth, dá mba rud é go raibh tú gnáth, bheadh tú díreach, is gnách é sin
...tá tú i do bhall den bhloc thoir thearcfhorbartha díreach cosúil liomsa :D mar sin tá tú ag déanamh staidéir ar an tíreolaíocht, ná scríobh nonsense anseo
agus cuir glaoch air cad ba mhaith leat, galar, diall, neamhord, b'fhéidir go bhfuil cuma gnáth ort, ach ní bheidh tú choíche, faraor
Bhuel, rugadh mé cheana féin i mbloc an Iarthair. Agus níl mé chun argóint le leathcheann moille má tá sé gnáth nó nach bhfuil. Éist le nó aimsigh tuairimí na saineolaithe…
Ní hionann heitrighnéasachas agus normáltacht, is cás den sórt sin tú.
úsáidtear deighilt an bhloic thiar/oirthear don tréimhse roimh 89... ní gá duit a mhaíomh, ní gnáthrud é
Ceart go leor, ní raibh sé chomh fada sin ó shin go raibh an homaighnéasachas ar liosta na ngalar
agus an fhíric go ndearna saineolaí éigin stocaireacht ar a mhalairt, ní chiallaíonn sé rud ar bith ... sea, is é heitrighnéasachas an gnáthstaid chomh fada agus a bhaineann le gnéasacht, is homaighnéasachas an stát neamhghnácha - mí-ord
....Níl a fhios agam cén fáth a maslaíonn tú mé, ní raibh mé insult tú, léirigh tú do "normality" arís
Agus ciallaíonn an bhfíric go bhfuil duine éigin é a chur ar an liosta de na galair rud éigin? :D :D Chuir roinnt "saineolaithe" ann freisin, díreach roimh 1989. Sin an fáth a bhfuil meáchan aige duit :D (tá súil agam anois go bhfeiceann tú cé chomh dúr is atá d'argóint).
Agus níor chuir mé masla ort, níor chuir mé in iúl ach do normáltacht freisin.
mar sin tharraing an té a chuir ar an liosta as a mhéar é, ach níl an té a chuir ar an liosta ann a thuilleadh, mar sin féin :DDDD agus sin amháin toisc go n-aithníonn tú níos mó lena thuairim
agus tá, tá mé gnáth nuair a thagann sé chun an gnéasacht a bhfuil muid ag caint faoi anseo
ní dhéanann tú
agus ní dhéanfaidh tú rud ar bith faoi
chun é a thuiscint
is é an gnáth-staid nuair a bhíonn péire nó péire in ann atáirgeadh
staid mhínormálta/diall/difríocht is ea nuair nach bhfuil tú in ann é, agus is é sin do chás freisin
agus ar an bhfíric go bhfuil taighde xy ann ina bhfuil sé cruthaithe go bhfuil an homaighnéasachas beagnach i gcónaí mar thoradh ar choinníollacha maireachtála, i bhfocail eile, imíonn homaighnéasachas beagnach i gcónaí i ndaoine óga má athraíonn na coinníollacha, b'fhearr liom gan fiú scríobh chugat, do ní bheadh ar ego maireachtáil ann
agus ní nonsense é seo, ach taighde eolaíoch tromchúiseach oifigiúil
"mar sin tharraing an duine a chuir ar an liosta é as a mhéar é, ach níl an té a chuir uaidh ann a thuilleadh, ar aon nós :DDDD agus sin amháin toisc go n-aithníonn tú níos mó lena thuairim" - ní raibh fearg orm rinne duine saineolaí stocaireacht air - tusa, ach ní aithníonn tú go ndearna duine éigin eile stocaireacht air roimhe seo le bheith ar an liosta sin.
Agus a roinnt anseo na naisc leis na staidéir sin faoi homaighnéasachas ag imeacht, ba mhaith liom é sin a léamh toisc go bhfuil sé bullshit. An bullshit céanna, amhail is dá mba rud é ag guí fáil réidh le homaighnéasachas nó go mbeidh tú gruaig ar do palms tar éis masturbation, ach ní bheadh iontas orm dá gcreideann tú é sin.
Agus díreach toisc go bhfuil duine aerach, an gciallaíonn sé sin nach féidir leo atáirgeadh?
Chomh fada agus is eol dom, is féidir liom fós leanaí a bheith agam le bean, mo chuid oibre sperm.
Sampla eile de do normáltacht i bhfoirm stupidity agus rocking horse IQ.
Ní maith liom tú, Pa.
Oibríonn do sperm, ach a bhuíochas do do chlaonadh i cac homo eile, ní féidir liom a dhéanamh i bhfad
...ní raibh aon duine ag stocaireacht ar son homaighnéasachas a bheith ar liosta na ngalar
sin díreach mar a bhí
is diall é ón ngnáthstaid, díreach mar is diall ón ngnáthstát é pedophilia nó necrophilia, toisc go gcuireann sé mearbhall ar an duine lena mbaineann
ansin tháinig cúpla butthurt homos cosúil leat, atá ag iarraidh a chruthú do gach duine le forneart go bhfuil siad gnáth, in ainneoin an bhfíric nach bhfuil siad agus nach mbeidh riamh (maidir le gnéasacht)
An bhfuil tú ag rá go bhfuil pedophile breá ceart agus gnáth mar go n-oibríonn a sperm fós?
agus má tá tú homosexual, ní féidir leat a atáirgeadh
Níor chuala mé riamh go raibh homosexuals ar aiste bia le chéile
Tuigim nach bhfuil mé ag cur isteach ort, tá sé deacair an fhírinne a chloisteáil, go háirithe mura bhfuil argóintí agat :D
Tá sé níos cosúla nach bhfuil aon argóintí agat.
"Oibríonn sperm duit, ach a bhuíochas do do chlaonadh i asal homo eile, ní féidir liom mórán a dhéanamh" - tá an ceart agat, sin an fáth a scríobh mé roimhe sin le Bean.
“...ní raibh aon duine ag stocaireacht ar son homaighnéasachas a bheith ar liosta na ngalar
sin díreach mar a bhí sé" - an-suimiúil, cá bhfuil do dhoiciméid dáiríre anois? :D bhí sé díreach mar sin :D ansin cé a ritheann as argóintí, ceart?
"An bhfuil tú ag rá go bhfuil pedophile go hiomlán fíneáil agus gnáth, toisc go n-oibríonn a sperm fós?" - conas is féidir leat é seo a chur i gcomparáid? má bhíonn beirt fhear/beirt bhan le chéile go deonach, is dócha nach ngortóidh siad aon duine, ní féidir é sin a rá faoi pedophiles, is galar atá ann cheana féin, má tá fonn orthu magadh a dhéanamh ar leanaí. ath go hiomlán as líne.
"agus má tá tú homosexual, ní féidir leat a atáirgeadh
Níor chuala mé riamh go raibh daoine homosexual ar aiste bia le chéile" - déanaim, bain triail as google, Ricky Martin, Neil Patrick Harris, ...Ó mo Dhia, is leathcheann thú - má tá tú homaighnéasach, is féidir leat a atáirgeadh (le bean).
Anois tá mé diagnóisithe agat: mhoilliú gnáth den chéim is airde.
agus nuair a théann an aiste bia go deonach gnéas agus pedophiles? mar sin tá sé a thuilleadh pedophilia, mar gheall ar chuaigh an dá pháirtí isteach é go deonach? is é an diall agus an diall céanna é agus an homaighnéasachas
tá moill ort mar ní féidir leat léamh fiú
D'iarr mé: Níor chuala mé go fóill go bhfuil homosexuals aiste bia le chéile
mar sin bhí lánúnas clasaiceach, toirchiú agus aiste bia ag an mbeirt sin? NÍL
bhí bean éigin acu é a dhéanamh, agus d'íoc siad go maith as
mar sin ní féidir le beirt homosexuals aiste bia a bheith acu le chéile, tá sé in aghaidh an dúlra
ina theannta sin, má tá tú homaighnéasach agus go ndéanfaidh tú atáirgeadh le bean, ciallaíonn sé sin go bhfuil tú déghnéasach
” agus nuair a théann an aiste bia go deonach gnéas agus pedophiles? mar sin nach bhfuil sé pedophilia a thuilleadh, mar gheall ar chuaigh an dá pháirtí isteach é go deonach? " - amhras orm ach go mbeidh leanbh beag dul isteach go deonach.
"Mar sin ní féidir le dhá homos aiste bia a bheith acu le chéile, tá sé in aghaidh an dúlra" - aisteach, tá a fhios agam fós faoi homos a bhfuil leanaí acu, mar sin is léir gur féidir, ní nádúr é an dúlra.
"Ina theannta sin, má tá tú homosexual agus tá tú ag dul a atáirgeadh le bean, ciallaíonn sé sin go bhfuil tú déghnéasach" - ní hea, ní chiallaíonn sé, ciallaíonn sé go bhfuil mé ag iarraidh leanbh.
Mar sin mícheart, bainim sult as, ach lean ort, is aoibheann liom a bheith ag argóint le hamadán Gan ach riarthóirí bochta an úllord úll.
PS: níor chuir tú an taighde tromchúiseach ó na hamanna nuair a bhí an domhan cothrom agus de réir doiciméad tromchúiseach, má d'éiligh tú a mhalairt, d'fhéadfaí tú a dhó.
Ní bhaineann pedophilia amháin le leanaí beaga nach bhfuil in ann cinntí a phlé nó a dhéanamh
léigh taighde Bearman-Bruckner nó an Dr. Neil Whitehead, a rinne taighde ar chúplaí comhionanna...
"Ní hionann sin is a rá, ciallaíonn sé go bhfuil leanbh uaim." Ach ansin ní leatsa agus le do pháirtí aerach é an aiste bia, ach tusa agus an bhean lena mbeidh sé agat
taispeáin dom lánúin homaighnéasach amháin atá ar aiste bia iad féin
Sea, níl sé ann ach an oiread, díreach mar nach mbeidh aiste bia agat choíche le do pháirtí aerach (buíochas le Dia)
Feicim go bhfuil maslach níos fearr duit ná smaoineamh, tá súil agam nach bhfuil gach aerach cosúil leatsa
dála an scéil, nuair a iarrann tú taighde orm, tá súil agam go dtabharfaidh tú do cheannsa dom freisin, a mhaíonn go bhfuil an homaighnéasachas gnáth, in ainneoin nach bhfuil
dála an scéil, nuair a chuireann tú ceist faoi thaighde, tá súil agam go dtabharfaidh tú do cheannsa dom freisin, a mhaíonn go bhfuil an homaighnéasachas gnáth, in ainneoin nach bhfuil sé" - scríobh siad é seo le déanaí ar seznam.cz, maidir leis na huchtálacha sin.
” taispeáin dom lánúin homaighnéasach amháin atá tar éis aiste bia a dhéanamh iad féin
Sea, níl sé ann " - is léir nach bhfuil sé indéanta, níor labhair mé faoi sin fiú, ach labhair mé faoin bhfíric gur féidir le homaighnéasaigh leanaí a bheith acu, dúirt tú nach bhfuil.
"léigh an taighde Bearman-Bruckner" - fuair mé an t-alt agus scim mé go tapa é
Bhí an taighde bunaithe ar an bhfíric gur chuir siad ceist ar dhaltaí idir 1994-1996 mbliana d’aois i 11-17 an raibh siad meallta riamh don ghnéas eile. Agus is dóigh leat gur taighde é? Cad atá níos mó, ós rud é beirt, a bhfuil fuath daoine aeracha? Níl sé fíor-thromchúiseach…
“Ach conas a rinne siad ar an staidéar ar mhealladh comhghnéis?
Bhí an staidéar bunaithe ar thorthaí na gceisteanna a cuireadh ar mhic léinn i ngráid 7 go dtí 12 i 1994-95 agus 1996. Don staidéar, bhí mealltacht rómánsúil den ghnéas céanna bunaithe ar an gceist: "An raibh dúil rómánsach agat riamh do bhan ( beag)?"
Agus cad a dhéanfaidh mé tú a chiontaíonn, le do thoil?
Mhaígh mé nach féidir le homaighnéasaigh aiste bia a bheith acu LE CHÉILE
Dúirt tú go bhféadfainn
dála an scéil, an argóint: scríobh siad ar an liosta le déanaí, tá an bua acu i ndáiríre
d'fhéadfá a bheith díreach tar éis é sin a scríobh: dúirt Pepa sa teach tábhairne é
Nach fuath le Bearman–Brueckner homos? conas a tháinig tú suas le vulgarity den sórt sin? díreach toisc go ndearna siad taighde, rud nach dtaitníonn leat?
Feicim nár mhúin na tuismitheoirí dea-bhéasa dóibh
“Dála an scéil, an argóint: scríobh siad ar an liosta le déanaí, is buaiteoir é i ndáiríre
d'fhéadfá a bheith díreach tar éis é sin a scríobh: dúirt pepa sa teach tábhairne é"
=== díreach cosúil le d'argóint===
“..ní raibh aon duine ag stocaireacht ar son homaighnéasachas a bheith ar liosta na ngalar
sin díreach mar a bhí"
“Nach fuath le Bearman-Brueckner homos? conas a cheap tú ar a leithéid de graostacht?” – cén graostacht? bain triail as google agus cuardaigh.
Ná bíodh náire ort féin a thuilleadh, ceart go leor?
Bhí homaighnéasachas ar liosta na ngalar toisc nach bhfuil ann ach galar, imeacht ón ngnáthstát
tá sé bunaithe go heolaíoch
ansin tháinig cúpla hom leis an airgead, agus thosaigh siad ag stocaireacht sna háiteanna cearta ionas gur thosaigh daoine ag dul i dtaithí air agus iad tinn de ghnáth.
ba cheart duit níos mó taighde a léamh, agus ní ailt bolscaireachta na bullshitters ina ndéanann siad iarracht drochmheas a dhéanamh ar aon duine a dhéanann rud éigin nach dtaitníonn leat
“Bhí an homaighnéasachas ar liosta na ngalar toisc nach bhfuil ann ach galar, imeacht ón ngnáthstát
tá sé bunaithe ar an eolaíocht" - níor chuir tú an t-alt eolaíoch ar fáil dom fós agus ní hea, níl an dá pansies sin á ghlacadh agam ...
Agus cad é an gnáth-staid? Mar sin, conas a ordaíonn an pious é, nó iad siúd a tógadh ar an mbealach sin, go gnáth = hetero, mar sin conas a bhfuil ainmhithe homos freisin? Cén chaoi a bhfuil sé sa Róimh ársa agus i bhfad roimhe sin, chodail fear le fear, bean le bean?
an gciallaíonn sé sin nach bhfuil sé neamhghnách?
Cinnteoidh homaighnéasachas in ainmhithe go ndéanfar na píosaí lochtacha seo a doomed agus nach leanfaidh a speiceas ar aghaidh
"Homaighnéasachas" in ainmhithe
I roinnt cineálacha ainmhithe, mar shampla, is comhartha glactha é iompar gnéasach dealraitheach. Frans BM de Waal, chaith na céadta uair an chloig ag breathnú ar chimpanzees agus deir: Is freagairt seachanta coinbhleachta é gníomhaíocht ghnéasach.
Mar sin féin, tá na cúiseanna éagsúla. Míníonn Cesar Ades, ollamh le síceolaíocht ag Ollscoil São Paulo: Úsáideann madra, mar shampla, gnéasacht chun ceannasacht a chur in iúl. Léiriú ar neart, ní ar ghnéasacht, is ea dhá mhadra den ghnéas céanna a fheiceáil le chéile. Theipeann ar ainmhithe eile a gcomhghleacaí a aithint. Bíonn fadhbanna aitheantais ag ainmhithe níos lú go háirithe.
Níl ainmhithe homosexual ann
Sa bhliain 1996, d'admhaigh an t-eolaí homosexual Simon LeVay go léiríonn an fhianaise gníomhartha iargúlta, ní homaighnéasachas per se. Bhí an Dr. Deir Antonio Pardo, ollamh le bitheitice in Ollscoil Navarra, an Spáinn: Ní hionann homaighnéasachas i measc ainmhithe. Ar chúiseanna marthanais, tá an t-athair dírithe i gcónaí ar an ghnéas eile, tugtar é seo trí instinct. Mar sin, ní féidir le hainmhí a bheith homosexual. Tarlaíonn iompar homaighnéasach go minic, ach ní léiriú ar ghnéasacht é, ach, mar shampla, ceannasacht. Mar sin féin, níl baint ar bith aige seo le gnéasacht.
Dá bhrí sin, is déantúsaíocht amháin iad iarrachtaí a thabhairt le tuiscint go bhfuil iompar homosexual de réir an dúlra ar an mbonn go dtarlaíonn sé i measc ainmhithe. Ní aontaíonn bitheolaithe agus síceolaithe leis an tuairim seo.
Níl sa homaighnéasachas ach constaic a chuireann bac ar fhorbairt nádúrtha an speicis
Agus conas a bhréagnaíonn tú na Rómhánaigh? Agus is dócha nach mbeidh an homaighnéasachas ina chonstaic do dhaoine, ceart? Is féidir leo pórú le mná fós agus gan dul in éag. B'fhearr duit dul agus guí nach n-aistrím an homaighnéasachas chugat de thaisme, táimid ag téacsáil le fada an lá anois agus dar leis an mbeirt eolaí a bhfuil meas orthu, is féidir go cinnte :D
cad atá ar bun leis an guí seo ar fad? Nuair a bhí tú óg, rinne sagart paróiste mí-úsáid ort agus tá sé fós agat?
cad faoi na rómhánaigh uair amháin bhí sé indéanta sclábhaithe a shealbhú agus witches a dhó
de réir do loighice, d'fhéadfaí é a thosú agus a chur chun cinn mar is gnách arís, toisc go ndearnadh cheana cúpla céad bliain ó shin
tá an t-am tagtha chun cinn
"de réir do loighice, d'fhéadfaí é a dhéanamh agus a chur chun cinn mar is gnách arís, toisc go ndearnadh é cúpla céad bliain ó shin" :D :D a deir an té a dhéanann argóint le liosta éigin (. níor rinne aon duine stocaireacht ar son homaighnéasachas a bheith ar an liosta de na galair
sin díreach mar a bhí sé), a cruthaíodh freisin a fhios ag dia cathain, tragóid :D
homaighnéasachas fuair ar an liosta de na galair toisc go bhfuil sé ach galar, nó foirm áirithe de chlaonadh gnéasach
cosúil le pedophilia, zoophilia, necrophilia
Ní hea, ní hea, ní chuir siad ar an liosta ach an rud a bhí oiriúnach dó.
Agus tá do chomhairle incomparable. Pedophilia? Necrophilia? An galar é cosúil le homaighnéasachas? Ní féidir liom a chloisteáil fiú an filial ann?
Is amadán thú.
cé na cinn a d'oir? :D sa chás sin is dócha go n-oireann sé don domhan ar fad :D
Go dtí 1970, chreid formhór na síciatraithe gur tinneas meabhrach a bhí san homaighnéasachas. Dar leo, tá cúiseanna fisiceacha ag an homaighnéasachas cosúil le go leor tinnis mheabhrach eile. Bhí an chuid is mó cinnte dearfa gurbh é an chúis ná diall sa chlaonadh gnéasach mar gheall ar locht áirithe i bhforbairt shícghnéasach. Chuir sícanailísithe iad féin in iúl níos cruinne, ag admháil go bhfuil baint ag homaighnéasachas le próiseas aitheantais diúltach nó neamhleor sa luath-óige, i.e. is iarmhairt é ar neamhábaltacht an linbh a neamhspleáchas a aimsiú agus a fhéiniúlacht inscne a shainiú i ndáil lena thuismitheoirí.
Fiú amháin mar gheall ar chomhdhearcadh seo an tromlaigh, thosaigh homo-gníomhaithe ag cur sceimhle ar shíciatraithe. E.g. i 1970, ar ócáid chomhdhála ar homaighnéasachas i San Francisco, bhí síciatraithe ann a bhí ag iarraidh labhairt faoin bhfadhb seo. B’éigean an chomhdháil a chur ar athló. Ionsaíodh beagnach gach duine a bhí ag iarraidh labhairt go criticiúil faoin homaighnéasachas. Bliain ina dhiaidh sin, i 1971, dhearbhaigh ionadaí homosexual cogadh ar an tsíciatracht. Sa deireadh fuair homaighnéasaigh an ceart ionadaíocht a dhéanamh ar a bpobal pé áit ar pléadh homaighnéasachas.
I 1974, d'éirigh le gníomhaithe aeracha.
Vótáil an American Psychiatric Association (APA) homaighnéasachas a bhaint dá liosta tinneas meabhrach. Conas a tharla sé seo go tobann?
Go simplí, chuir siad iachall orthu. Síciatraithe a bhí i gcónaí terrorized homosexuals (freisin go fisiciúil) mar sin féin ní raibh ag iarraidh a thabhairt suas cad a chreid siad ann. Ar deireadh d'iarr siad reifreann. D’fhreastalódh gach ball den APA air (thart ar na mílte síciatraithe). Throid Homoloby ar ais, agus thar ceann APA, sheol siad amach litir chuig gach ball ag iarraidh orthu tacú leis an moladh, ar ghlac APA leis cheana féin, mar murach sin bheadh drochmheas ar an eagraíocht i súile an phobail. Dheimhnigh baill APA an cinneadh seo: vótáil 58% i bhfabhar, vótáil 40% ina choinne, nó níor ghlac siad páirt sa vóta.
Níor bhain an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) an homaighnéasachas óna liosta galair sa bhliain 1993 amháin.
agus beidh an drong seo a thabhairt ar aird sna cearnóga, agus beidh mé ag scairt mar a bhfuil siad gortaithe
Arís alt an-neamhsuimiúil :D. Níl aon ionadh orm gur cuireadh iallach orthu é a scriosadh nuair a rinne siad iarracht, agus fiú anois tá cuid acu ag iarraidh a fhorchur gur claonta agus defectors iad. ceart go leor?
ar ndóigh, maidir le homaighghníomhaithe cosúil leatsa, tá gach alt nach dtaitníonn leat claonta
má dhearbhaíonn cúpla duine, mar shampla, nach galar é arrhythmia cairdiach, an leigheasfaidh sé sin na heasláin? nó an mbeidh daoine tinne ina ndaoine sláintiúla?
…an bhfuil siad ag déanamh taighde nach maith linn? déanfaimid ionsaí orthu!
Réiteach fadhbanna ala Roman Line
agus más mian leat na Rómhánaigh a ghlacadh mar mhúnla, féach conas a d'éirigh leo :D
Geall liom go gceapann tú go bhfuil an ollteacht seo gnáth. Nach bhfuil sé mar sin sa bhaile freisin?
homosexuals, pedophiles, ciorrú coil, go léir an spina céanna
agus tá tú mar chuid de
Dúirt tú go bhfuil díreach gnáth, go bhfuil siad araon díreach, mar sin gnáth, an dá níos sine ná 18, mar sin de ghnáth. Agus tá tú mar chuid de, tú excrement disgusting.
is gnáth iad ó thaobh claonadh gnéis de
go bhfuil neamhord éigin eile orthu is ábhar eile
Ní hea, níl siad, tá siad claonta agus sin é go díreach, deir tú gur galar í an homaighnéasachas, ach cé mhéad duine atá tinn i ndáiríre i measc na ndaoine "gnáth". B'fhéidir an Fritzl? Bhí sé gnáth freisin de réir tú, ceart? Bheadh níos mó de na gnáth chlaonta sin ann.
ach toisc nach bhfuil galar amháin ag duine, ní chiallaíonn sé sin nach féidir le galar eile a bheith aige
bhí sé gnáth ó thaobh claonadh gnéis de
ní dhiúltaíonn an fhíric go raibh sé heitrighnéasach go bhféadfadh sé go mbeadh cineál eile diall gnéis aige
Is dócha gur sin an áit a bhfuair tú é http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/HomosexualsNotBornGay.htm : D: D.
Scríobh beirt idols Bearman-Bruckner é seo agus measann tú gur taighde dáiríre é :D :D :D Bhí an ceart agam, is cinnte go gcreideann tú go n-eascraíonn masturbation bosa gruaige agus daille :D :D
dhá phóg ar bith? is saineolaithe agus inniúlachtaí dea-aitheanta iad
is cinnte go gcreideann tú gur rugadh aerach thú
an gceapann tú gur rugadh aerach fiú iad siúd a thit taobh thiar de bharraí sa chith?
Tá mé fós ag fanacht le do chuid taighde ar an gcaoi nach galar é an homaighnéasachas, fiú mura bhfaighidh mé é is dócha, ós rud é go bhfuil rudaí níos tábhachtaí le déanamh agat (ag magadh faoi do stupidity féin)
"Caithfidh tú a chreidiúint gur rugadh aerach thú" - mar sin is cinnte nach gcreidim gurb é an t-oideachas atá ar an bhfód, agus go hionraic is cuma liom cad atá an milleán. Cad atá cearr le fear ag déanamh grá do fhear agus bean ag tabhairt grá do bhean? Caithfidh gur mhúin do thuismitheoirí dea-bhéasa duit do na homafóibí.
xDDDDDD Bhí mé ag fanacht leat a thabhairt suas homafóibe
Is homafób é aon duine nach n-aontaíonn le do bhlas casta :D
déan grá do cibé duine atá uait, fear, bean, aiste bia, máthair, athair, deirfiúr, deartháir, madra, cat, is cuma liom, ní thuigim cén fáth go gcaithfidh tú tú féin a tháirgeadh agus a thaispeáint sna cearnóga agus ligean ort go bhfuil sé gnáth
Níl mé ag dul áit ar bith a dhéanann tú leathcheann, ní maith liom na máirseálacha mórtais cáiliúla ach an oiread agus ní théim chucu. Ach má tá daoine cosúil leatsa ar fud an domhain fós, lig dóibh leanúint ar aghaidh ag táirgeadh.