Achrej Holzman Bliain ó shin bhí sé cosúil go raibh fadhbanna ag Apple le cosaint DRM i iTunes, ach tá a mhalairt fíor. Bunaidh cinneadh Tá an chúirt achomharc droim ar ais anois ag an mBreitheamh Rogers, agus beidh ar Apple aghaidh a thabhairt sa chúirt ar na húsáideoirí a deir sé go raibh sé "faoi ghlas" isteach ina chóras idir 2006 agus 2009, rud a chosc ó bhogadh áit eile. Tá na gearánaithe ag éileamh 350 milliún dollar (7,6 billiún coróin) ó Apple mar chúiteamh.
Líomhnaíonn na gearánaithe, ar úsáideoirí iad a cheannaigh iPodanna le linn na mblianta thuasluaite, gur chuir Apple srian orthu mar gheall ar a chóras FairPlay DRM agus go ndearna sé beagnach dodhéanta dóibh aistriú chuig iomaitheoirí ar nós Real Networks. Rinne Apple iTunes a nuashonrú i gcónaí, ag cinntiú nach bhféadfaí amhráin a ceannaíodh i siopa rival ó Real Networks a uaslódáil chuig iPodanna. De réir na ngearánaithe, ba cheart gurbh é seo an chúis go raibh Apple in ann níos mó a ghearradh as ceol ina stór féin.
Dúirt dlíodóir Apple roimhe seo nach raibh "aon fhianaise ar bith" ag na gearánaithe a chruthú go ndearna Apple dochar do chustaiméirí mar gheall ar FairPlay DRM, ach tá dlíodóirí na ngearánaithe ag brandáil na mílte gearán ó úsáideoirí feargacha nár thaitin leo nach n-imreodh a iPodanna amhráin a fuarthas. taobh amuigh de iTunes.
Agus an Breitheamh Yvonne Rogers ag rialú an tseachtain seo caite go gcuirfear an cheist chun trialach, tá an liathróid anois i gcúirt Apple. Féadfaidh an chuideachta California socrú leis an ngearánaí lasmuigh den chúirt nó aghaidh a thabhairt ar suas le naoi bhfigiúr i ndamáistí. De réir na ngearánaithe, rinne Apple na mílte dollar a bhuíochas do DRM. Tosaíonn an triail ar 17 Samhain i Oakland, California.
Cúlra an cháis
Baineann an cás ar fad leis an DRM (bainistiú cearta digiteacha) a chuir Apple i bhfeidhm ar a ábhar i iTunes ar dtús. Mar sin níorbh fhéidir é a úsáid ar tháirgí seachas a chuid táirgí féin, rud a chuir cosc ar chóipeáil mhídhleathach ceoil, ach ag an am céanna chuir siad iallach ar úsáideoirí a raibh cuntais iTunes acu gan ach a iPodanna féin a úsáid. Is é seo go díreach cad nach maith leis na gearánaithe, a thugann le fios go ndearna Apple iarracht stop a chur leis an gcomórtas ó Real Networks a d'eascair i 2004.
Tháinig Real Networks suas le leagan nua de RealPlayer, a leagan féin de shiopa ar líne inar dhíol siad ceol san fhormáid chéanna le iTunes Apple, ionas go bhféadfaí é a sheinm ar iPodanna. Ach níor thaitin sé le Apple, mar sin ar ais i 2004 d'eisigh sé nuashonrú do iTunes a chuir bac ar ábhar ó RealPlayer. D'fhreagair Real Networks é seo lena nuashonrú féin, ach chuir iTunes 7.0 nua ó 2006 bac ar ábhar iomaíoch arís.
De réir na ngearánaithe sa chás reatha, is é iTunes 7.0 a sháraíonn dlíthe frith-iontaobhais, toisc go líomhnaítear go raibh iallach ar úsáideoirí stop a chur go hiomlán ag éisteacht le hamhráin a ceannaíodh ó stór Real Networks, nó ar a laghad iad a thiontú go formáid saor ó DRM (m.sh. trí dhó go CD agus é a aistriú ar ais go ríomhaire). Deir na gearánaithe gur chuir sé seo "faoi ghlas" úsáideoirí isteach in éiceachóras iTunes agus mhéadaigh sé an costas a bhaineann le ceol a cheannach.
Cé gur chuir Apple i gcoinne nár cuireadh Real Networks san áireamh agus amhráin á bpraghsáil ar iTunes, agus go raibh níos lú ná trí faoin gcéad den mhargadh ceoil ar líne acu i 2007 nuair a scaoileadh iTunes 7.0, rialaigh an Breitheamh Rogers fós go bhféadfadh an t-ábhar dul os comhair na cúirte. . Bhí ról lárnach ag fianaise Roger Noll, saineolaí na ngearánaithe ó Ollscoil Stanford.
Cé go ndearna Apple iarracht amhras a dhéanamh ar fhianaise Noll trína rá nach raibh a theoiric rómhuirearaithe oiriúnach do mhúnla praghsála aonfhoirmeach Apple, dúirt Rogers ina chinneadh nach raibh na praghsanna iarbhír aonfhoirmeach tar éis an tsaoil, agus bhí ceist ann faoi na fachtóirí a chuir Apple san áireamh nuair a praghsála. Mar sin féin, ní hé an cheist anseo an bhfuil tuairimí Noll ceart, ach an gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann siad na coinníollacha maidir le haithint mar fhianaise, rud a deir an breitheamh a dhéanann siad. Ghlac Rogers le cás beagnach deich mbliana tar éis do James Ware a chuaigh ar scor, a rialaigh i dtús báire i bhfabhar Apple. Dhírigh na gearánaithe ansin go sonrach ar an mbealach ina ndeachaigh Real Networks timpeall ar chosaint Apple, agus ar an bhfrith-ionsaí a rinne an chuideachta úll ina dhiaidh sin. Anois gheobhaidh siad seans sa chúirt.
Ní 350 milliún corónach é 7,6 milliún dollar ………ach is mór an náire é
Apple vs AE - cibé duine a bhuaigh, caillimid.
An féidir tuairimí míchompordacha a scriosadh?
drm i blueray, tá DVD beagnach mar an gcéanna.
Ní raibh DVD agus BluRay gníomhartha cuideachta amháin. In aon chás, an DRM ann freisin hogwash go leor, ina theannta sin, ar a laghad i gcás DVD, tá sé i bhfeidhm comically dúr.
Cén fáth ar cheart dom earraí bácáilte a dhíol ó bhácús iomaíoch béal dorais i mo bhácús?? Ós rud é go bhfuil timpeallacht thaitneamhach agam, suíocháin do chustaiméirí agus caife le pastries úra, ní chiallaíonn sé go bhfuilim ag "glasáil" custaiméirí liom. Is féidir le duine ar bith dul mór ag am ar bith. Bíonn rolla rialta acu ansin freisin...
Feictear dom go bhfuil gach rud á thriail ar Apple, toisc go bhfuil a fhios go bhfuil go leor airgid aige, agus is féidir le roinnt daoine rud éigin a dhéanamh as.
Tá mé sean, nó i ndáiríre ní thuigim. Cuirim an milleán ar Google as “a choinníollacha féin” a bheith aige maidir le seirbhísí ITS a úsáid... Ní maith leis an AE é.
Dhaingnigh Apple eisiachas ar a chuid imreoirí ... ní maith leis an gcomórtas é.
An féidir le duine éigin a mhíniú dom cad atá mícheart?
Cén fáth nach ndéanaim gearán le cuideachtaí gluaisteán nach gcuirim a bpáirteanna isteach i gcarranna de bhrandaí iomaíocha? Ní chuirfidh mé fiú comhla iomaíochta dúr ar mo charr. Infiniti/Nissan (ná) cuir iallach orm a gceann féin a cheannach agus i bhfad níos costasaí. Tá brandaí ann nach féidir leat fiú bolta a athrú ar roth gan a gcabhair... ach braitheann tú agus aontaíonn tú leis nuair a cheannaíonn tú carr/seirbhís.